The paradox of liberation : secular revolutions and religious counterrevolutions

"Many of the successful campaigns for national liberation in the years following World War II were initially based on democratic and secular ideals. Once established, however, the newly independent nations had to deal with entirely unexpected religious fierceness. Michael Walzer, one of America's foremost political thinkers, examines this perplexing trend by studying India, Israel, and Algeria, three nations whose founding principles and institutions have been sharply attacked by three completely different groups of religious revivalists: Hindu militants, ultra-Orthodox Jews and messianic Zionists, and Islamic radicals. In his provocative, well-reasoned discussion, Walzer asks why these secular democratic movements have failed to sustain their hegemony: Why have they been unable to reproduce their political culture beyond one or two generations? In a postscript, he compares the difficulties of contemporary secularism to the successful establishment of secular politics in the early American republic--thereby making an argument for American exceptionalism but gravely noting that we may be less exceptional today"-- |c Provided by publisher.

Muchas de las exitosas campañas de liberación nacional en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial se basaron inicialmente en ideales democráticos y seculares. Una vez establecidas, sin embargo, las naciones recién independientes tuvieron que lidiar con una ferocidad religiosa totalmente inesperada. Michael Walzer, uno de los principales pensadores políticos de Estados Unidos, examina esta tendencia desconcertante al estudiar la India, Israel y Argelia, tres naciones cuyos principios e instituciones fundadores han sido agudamente atacados por tres grupos completamente diferentes de revivalistas religiosos: militantes hindúes, judíos ultraortodoxos Y sionistas mesiánicos, y radicales islámicos. En su provocadora y bien razonada discusión, Walzer pregunta por qué estos movimientos democráticos seculares han fracasado en mantener su hegemonía: ¿Por qué no han podido reproducir su cultura política más allá de una o dos generaciones? En un post-scriptum, compara las dificultades del secularismo contemporáneo con el exitoso establecimiento de la política secular en la primera república estadounidense, haciendo así un argumento para el excepcionalismo estadounidense, pero notando seriamente que hoy podemos ser menos excepcionales. .